
Mostrando entradas con la etiqueta Cómic. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cómic. Mostrar todas las entradas
La tira cómica (puede que haya que repasar la definición de éso) de Garfield lleva publicándose desde el 19 de Junio de 1978. Si tenéis menos de 31 años, seguro que tendréis una tira para el día en que nacísteis. Es una chorrada, pero me gusta ver cosas de ése día. Aquí podéis encontrarlas todas, en inglés claro, y ver cuál se publicó el día en que nacisteis. Eso sí, no os garantizo que sea divertida. Éso puede ser materia para un post, pero el éxito de Garfield es curioso, porque personalmente creo que es bueno de vez en cuando y, últimamente, muy de vez en cuando. Aquí la del día en que yo nací:


Cianuro y felicidad
La tira de Cyanide and Happiness es cáustica, dura, sarcástica, hiriente y, siempre, divertida. Provoca ésa clase de sensación en quien lo lee que hace que se sienta un poco culpable por reírse, pero, qué le vamos a hacer, es lo que hay: somos así.

Ahora han sacado un librito y todo: normal. Cuando haces algo que gusta mucho o que da que hablar, casi llega un momento en que te ves con ganas de aprovechar y venderlo. Una vez más: somo así.

Ahora han sacado un librito y todo: normal. Cuando haces algo que gusta mucho o que da que hablar, casi llega un momento en que te ves con ganas de aprovechar y venderlo. Una vez más: somo así.
Historiadores o conquistadores: ¿quién escribe la historia?
- ¡RETROCEDE, CONQUISTADOR! ESTÁS JUGANDO CON LA HISTORIA... ¡EL DESTINO! NO PUEDES EVITAR LO QUE ESTÁ ESCRITO.
- ¡ESCRITORES! ¡BAH! LA HISTORIA NO ESTÁ ESCRITA, ERUDITO... ¡NI EL DESTINO! ¡ LA HISTORIA SE HACE! ¡POR LOS HECHOS DE LOS FUERTES! ¡Y LOS VALIENTES! ¡EL DESTINO SE FORJA!. LOS HISTORIADORES, LOS ESTUDIOSOS, LOS DE BARBAS GRISES... ¡LLEGAN TRAS LOS FUERTES Y ESCRIBEN LO QUE HAN HECHO LOS VALIENTES! ¡PERO SON LOS CONQUISTADORES QUIENES CAMBIAN E MUNDO! Y SIEMPRE... SIEMPRE... ¡SERÁ ASÍ!
- LOS CONQUISTADORES HAN SIDO BARRIDOS POR LAS MAREAS DEL DESTINO IGUAL QUE LOS DEMÁS, KANG. Y LOS ERUDITOS VEN LAS PAUTAS... LA VERDAD. HE APRENDIDO ESO... Y TÚ LO HARÁS CON EL TIEMPO.
Kang e Immortus en Siempre Vengadores #1, por Kurt Busiek, traducción de Gonzalo Quesada.

Siempre me pareció un cómic interesante, aunque algo pesado en referencias, y sobre todo me gustó la interacción entre dos personajes que son el mismo (Immortus es una versión futura de Kang), uno de los que más, éste breve diálogo que tenía guardado en el PC desde hace años.
- ¡ESCRITORES! ¡BAH! LA HISTORIA NO ESTÁ ESCRITA, ERUDITO... ¡NI EL DESTINO! ¡ LA HISTORIA SE HACE! ¡POR LOS HECHOS DE LOS FUERTES! ¡Y LOS VALIENTES! ¡EL DESTINO SE FORJA!. LOS HISTORIADORES, LOS ESTUDIOSOS, LOS DE BARBAS GRISES... ¡LLEGAN TRAS LOS FUERTES Y ESCRIBEN LO QUE HAN HECHO LOS VALIENTES! ¡PERO SON LOS CONQUISTADORES QUIENES CAMBIAN E MUNDO! Y SIEMPRE... SIEMPRE... ¡SERÁ ASÍ!
- LOS CONQUISTADORES HAN SIDO BARRIDOS POR LAS MAREAS DEL DESTINO IGUAL QUE LOS DEMÁS, KANG. Y LOS ERUDITOS VEN LAS PAUTAS... LA VERDAD. HE APRENDIDO ESO... Y TÚ LO HARÁS CON EL TIEMPO.
Kang e Immortus en Siempre Vengadores #1, por Kurt Busiek, traducción de Gonzalo Quesada.

Siempre me pareció un cómic interesante, aunque algo pesado en referencias, y sobre todo me gustó la interacción entre dos personajes que son el mismo (Immortus es una versión futura de Kang), uno de los que más, éste breve diálogo que tenía guardado en el PC desde hace años.
Aún no, internet me necesita
Chugotraducción:- ¿Vienes a la cama?
- No puedo, esto es importante.
- ¿El qué?
- Alguien se equivoca en Internet.
Vía: Boing Boing
La mangosta
Dos hombres viajaban en el mismo compartimento del tren. No se conocen. Da la casualidad de que viajan juntos. Uno de ellos tiene en su regazo una caja de cartón con agujeros en la tapa. Después de un rato pensando en lo que puede haber en la caja de su compañero de viaje, el otro hombre no puede contener su curiosidad.Vía El Blog Ausente, que lo sacó de un número de Promethea de Alan Moore. Parece que esta es una fábula que gustaba contar Aleister Crowley, escritor, filósofo y zumbado inglés, un poco como Moore.
Dice: “Perdone, pero no he podido evitar fijarme en su caja. ¿Es que lleva alguna especie de animal?”
El otro hombre, aunque obviamente sorprendido por la impertinente intrusión de un extraño, sonrió educadamente al responder: “Tiene toda la razón. Ciertamente hay un animal en esta caja, y más aún, debo añadir que el animal en cuestión es una mangosta.”
El primer hombre que había preguntado se quedó atónito ante la revelación. Agitado por la sorpresa, busca explicación a la provocativa confidencia de su compañero de viaje.
“¿Una mangosta? Señor, debo confesarle que esperaba que fuese un gato, o un conejo, pero no una criatura tan exótica y excepcional. El animal que menciona excita tanto mi curiosidad que debo rogarle, señor, que me cuente más. ¿A dónde se dirige con ese espécimen, si puedo preguntárselo?”
El otro hombre, el que sostenía la caja sobre sus rodillas, suspiró al replicar. “Bueno”, dijo, “es un asunto personal, ya que concierne a una tragedia familiar. Sin embargo, como sé que puedo confiar en su discreción, no me importa compartir mi relato desgraciado con usted.”
“Verá”, continúa el hombre, “esta lamentable historia habla de mi hermano mayor. Siempre ha sido lo que supongo que se llamaría la oveja negra de mi familia. Durante muchos años se ha dado a los más vulgares y comunes de los vicios, de los cuales el peor es su afición por las bebidas alcohólicas. Su alcoholismo ha llegado al punto de los últimos estertores del delirium tremens. Ahora mi hermano ve serpientes por todas partes, y ese es el motivo de que le lleve la mangosta, para que se deshaga de ellas.”
“Perdone”, interrumpe el otro hombre, confuso, “pero esas serpientes que ve su hermano... ¿No son imaginarias?”
“Cierto”, replica su compañero de viaje, “pero esta...” y señala elocuentemente la caja agujereada que tiene en su regazo... “es una mangosta imaginaria”.
6 años sin la sombra de las torres
Hoy, 6 años después de los terribles atentados (da igual todo lo demás si nos centramos en que, simplemente murió gente y se destrozaron familias) recordamos a sus víctimas y a todas las víctimas derivadas de lo que desató aquello, como las del 11 M o todos los muertos de Afganistán o Irak. El miedo derivado de la tragedia ha sido manipulado y, por desgracia, usado no para cosas buenas.
Os recomiendo leer un álbum de Art Spiegelman (de quien también os recomiendo Maus) Sin la sombra de las torres (título original que, a mi juicio, no está bien traducido: In the Shadow of No Towers) que, aunque es algo caro por su formato, es muy revelador.

Os recomiendo leer un álbum de Art Spiegelman (de quien también os recomiendo Maus) Sin la sombra de las torres (título original que, a mi juicio, no está bien traducido: In the Shadow of No Towers) que, aunque es algo caro por su formato, es muy revelador.

¿Quién tiene razón?
Pongámonos en situación para que pueda preguntar lo que quiero;
Estás hablando con un amigo sobre cualquier cosa, cómics, por ejemplo, y surge una duda en la que discrepáis (y que, a juzgar por el diálogo, sí, él no tiene ni idea del tema, pero quiere discutir):
- Me encantó la etapa de Hulk de David Ramírez...
- No, tú dices Peter David...
- ¡Qué no! Que era David... ¿David López? Eso, David López.
- Te digo qué no, que es Peter David.
- ¿Qué te juegas?
- Lo que quieras, llama a Dani y que te lo diga.
Aquí llega el momento que buscaba, ¿no os pasa siempre que uno dice "pero no le digas ¿a qué Peter David no escribió nada de Hulk?" o "pero no le digas ¿a qué David López escribió una etapa de Hulk?"? Claro, el que habla con el supuesto erudito quiere (a pesar de que cree que él sabe la respuesta y que no se le puede influir) predisponer de algún modo a la persona imparcial a la que se le pregunta para que elija su respuesta como la válida y verdadera ya que, una vez llegado al punto en que puedes quedar en ridículo (o simplemente perder la apuesta moral o económica), no pierdes nada por intentar poner un poco las cosas a tu favor, no sea que la persona a la que preguntas dude entre dos cosas o no esté seguro de la respuesta con lo que, es muy posible, le incites a elegir lo que tú quieres. Pero, claro, cuando la otra persona está alerta no te lo permitirá y te exhortará a que le preguntes de una forma imparcial y ambigua, no dejando espacio más que para que su conocimiento trabaje. En el estúpido ejemplo (estúpido porque no tiene ni pies ni cabeza), no hay mucho margen para la pregunta imparcial, aunque podríamos optar por cosas como "¿cómo es el autor ese que tiene una etapa muy buena en Hulk?" o "¿quién escribió una etapa de Hulk, David López o Peter David?" (o viceversa, que seguro que aquí también hay lugar para la trampa).
En fin, siento hablar de esto como si fuera a decirle a alguien algo que no sabe, porque lo único que quería dejar era constancia de la situación, que me ocurre mucho, y quería saber si a los demás les pasa.
Estás hablando con un amigo sobre cualquier cosa, cómics, por ejemplo, y surge una duda en la que discrepáis (y que, a juzgar por el diálogo, sí, él no tiene ni idea del tema, pero quiere discutir):
- Me encantó la etapa de Hulk de David Ramírez...
- No, tú dices Peter David...
- ¡Qué no! Que era David... ¿David López? Eso, David López.
- Te digo qué no, que es Peter David.
- ¿Qué te juegas?
- Lo que quieras, llama a Dani y que te lo diga.
Aquí llega el momento que buscaba, ¿no os pasa siempre que uno dice "pero no le digas ¿a qué Peter David no escribió nada de Hulk?" o "pero no le digas ¿a qué David López escribió una etapa de Hulk?"? Claro, el que habla con el supuesto erudito quiere (a pesar de que cree que él sabe la respuesta y que no se le puede influir) predisponer de algún modo a la persona imparcial a la que se le pregunta para que elija su respuesta como la válida y verdadera ya que, una vez llegado al punto en que puedes quedar en ridículo (o simplemente perder la apuesta moral o económica), no pierdes nada por intentar poner un poco las cosas a tu favor, no sea que la persona a la que preguntas dude entre dos cosas o no esté seguro de la respuesta con lo que, es muy posible, le incites a elegir lo que tú quieres. Pero, claro, cuando la otra persona está alerta no te lo permitirá y te exhortará a que le preguntes de una forma imparcial y ambigua, no dejando espacio más que para que su conocimiento trabaje. En el estúpido ejemplo (estúpido porque no tiene ni pies ni cabeza), no hay mucho margen para la pregunta imparcial, aunque podríamos optar por cosas como "¿cómo es el autor ese que tiene una etapa muy buena en Hulk?" o "¿quién escribió una etapa de Hulk, David López o Peter David?" (o viceversa, que seguro que aquí también hay lugar para la trampa).
En fin, siento hablar de esto como si fuera a decirle a alguien algo que no sabe, porque lo único que quería dejar era constancia de la situación, que me ocurre mucho, y quería saber si a los demás les pasa.
La magia de la perspectiva onanista
Sólo esa magia explica que una mujer se ponga de perfil y se le pueda ver lo que se le ve... En fin, normal que Batman mire ahí y no a la cara de Power Girl: ¡no se puede explicar esas formas en un cuerpo normal!Cómo no, vía Jotace.
Geniales viñetas
El chileno Alberto Montt es un genio, de verdad, dad una vuelta por su blog. Me encanta.



Vía: Linkeadores



Vía: Linkeadores
Imágenes en el escritorio
Suscribirse a:
Entradas (Atom)



























